目标经济学:产业经济熵变(微观)趋于相对均衡的过程研究

“产业经济熵变（微观）”核心思维，基础是基于经典的经济学理论。

原创图：产业经济熵变（微观）趋于相对均衡

市场理性供需关系的经典理论，在亚当斯密《国富论》中，已有诠释。亚当斯密的“自由市场经济的那只看不见的手”是表示完全竞争模式的形象用语。这种模式的主要特征是私有制，微观人人为自己，都有获得市场信息的自由，自由竞争，无需政府干预经济活动，简称为：经济利欲。

亚当·斯密的后继者们以均衡理论的形式完成了对于完全竞争市场机制的精确分析。举个例子：完全竞争短期均衡(区间)→选择何短期产量供给曲线好？

1、P>平均可变成本AC(有超额利润)；

2、P=平均总成本AC最小值(利润=0)；

3、平均可变成本 AVC

4、P<平均可变成本AVC最小值(生产比停产亏损大，P=AVC最小值为停产点)；均衡条件：P>AVC、AR=MR=MC(短期)

（图：经典微观经济学完全竞争短期均衡）

【发现联系1】：产业盈亏平衡和边际贡献分析 vs 完全竞争短期均衡选择何产量供给曲线。

在饭饭看来，经济学的完全竞争短期均衡，与财务当中的边际贡献分析，出现了某种联系。即对应了微观经济体（即企业）财务中的：变动成本和固定成本、边际贡献、盈亏平衡点分析。

例如：当边际贡献＜0时，生产比停产亏损大。当边际贡献大于0时，停产比生产亏损更大。与前述微观经济完全竞争短期均衡产生了某种联系：即边际贡献分析（目标经济学）更好地佐证并诠释了完全竞争短期均衡（传统经济学）。

（原创图：某单个产品盈亏平衡点分析自动图）

这里，消费者用货币作为“选票”，决定着产量和质量。生产者追求利润最大化，消费者追求效用最大化。价格自由地反映供求的变化，其功能：一是、配置稀缺资源，二是、分配商品和劳务。

通过看不见的手，企业家获得利润，工人获得由竞争的劳动力供给决定的工资，土地所有者获得地租。供给自动地创造需求，储蓄与投资保持平衡。通过自由竞争，整个经济体系达到一般均衡，在处理国际经济关系时，遵循自由放任原则。政府不对外贸进行管制。

“看不见的手”反映了早期资本主义自由竞争时代的经济现实。看不见的手，揭示自由放任的市场经济中所存在的一个悖论。认为在每个参与者追求他或她的私利的过程中，市场体系会给所有参与者带来利益，就好像有一只看不见的手，在指导着整个经济过程。以上是研究单个经济体的行为研究。微观人人为自己→所以，此类理论归为“微观经济学”。

后来，凯恩斯《就业、利息和货币通论》，研究了一个经济万一衰退了，该咋办的问题。主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行赤字财政，刺激经济，维持繁荣。宏观要管你→所以，此类理论就归为了“宏观经济学”。

假如出现黑天鹅事件，如战争、次贷危机、新冠疫情等，此时，人人为自己就失效了——亚当斯密理论失效，政府干预自由市场的办法就开始生效。宏观经济的调控适用度就增加了。

宏观经济调控，是国家政府在市场经济下的三大经济职能（国有资产管理者或公共物品提供者、行政管理和宏观调控）之一。行政管理在稳定物价，保持经济增长，促进就业和保持国际间收支平衡上的适当发挥，比市场经济的资源自发配置功能，要好的多。行政干预，在外部国际市场限制时（技术垄断、经济打压、项目垄断），有利于集中力量干大事，有利于控制黑天鹅事件快速瓦解（如本次新冠疫情影响）。

市场经济不是万能的，它具有自发性和盲目性：饭饭称为：经济熵变。市场经济有缺陷，容易受到“欺负”，比如市场不能消除垄断和非公平竞争、外部性问题。市场无法满足社会对公共产品的满足、福利和收入分配公平化问题、经济总量的平衡。上述缺陷我简称为：经济原弱（Enomic Weakness）。需要“家长”出面干预。即：行政管理部门就此做出调整。在抑制通货膨胀上，以行政手段和经济手段进行的货币和财政政策更是不能缺少（如国家大量发行货币抵御新冠疫情对经济的影响）。

而实际上，在资本主义国家市场经济中，亦不可能完全抛弃宏观调控。著名例子是，罗斯福的“新政”措施。在对付资本主义金融危机和经济危机上，美国两党最大的区别在于干预经济的强度大小，而非干预不干预的问题。

目标经济学，试图充实自由经济和宏观调控两种情形下的实现轨迹问题，试图清晰描绘实现上述结果的“物理”过程。产业目标经济学，核心思想是产业目标倒逼实现经济学。分为：

自由市场下的产业经济目标倒逼实现经济学（微观）：经济利欲下，产业经济供需自然平衡了“产业经济熵变（微观）”的产业目标倒逼实现路径和过程描述使得最终均衡的一门学科。

行政干预下的产业经济目标倒逼实现经济学（宏观）：微观产业经济熵变下，产业经济采用经济干预手段后抑制经济原弱，最终趋于均衡的产业目标倒逼实现路径和过程描述的一门学科。

我们先看第一种情形：自由市场下的产业经济目标倒逼实现经济学（微观）

【发现联系2】：自由市场下的市场供需平衡 vs 产业目标倒逼理论。

（原创图：经济熵变趋于相对均衡简示图）

社会微观产业经济体如果采用目标倒逼，无非就是倒逼到自己的利益最大化，所谓目标倒逼，以市场销售→确定利润→确定生产之意。利益驱使会反过来引导生产，利润=销售－成本；销售定了，利润定了，那么，企业会千方百计在成本控制上下功夫，以体现倒逼效果。

那么人人为自己，大家如果都这么干，会有一个什么结果？我们这里暂时选择比重较大的倒逼成本：即假设以“采购成本倒逼”为例，看一下从熵变到相对均衡的过程：

【直观理解过程描述】循环从⊙开始：⊙→微观产业经济体A去搞成本控制→假设成本下降，自然会影响其前端供应商B的销售→造成“经济熵变（微观）”。供应商B又不得不控制成本→假设为了成本下降以倒逼B再前端的供应商C，又放大了“经济熵变（微观）”。导致C为了确保利润（收入固定，减少成本）→倒逼C的前端D供应商→从而影响D产量减少（收入减少，无利少生产）→供给减少，价格增加→影响D后端用户C采购从而影响C生产→C产量减少，价格上涨→以此类推B产量减少，价格上涨→导致B后端A成本增加→⊙。

鉴于篇幅及理解关系，以上循环对应的数学解释模型及公式在这里不赘述。

【直观理解过程描述】这也是为什么微观产业目标经济学，通过自我调节，最终趋于均衡的快捷理解。只要大家都这么干，全部是以市场为导向：需要什么，我生产什么？那就进入到了刚刚的那个循环当中。当大家都生产同质化的东西了，这个东西又不值钱了→因为不值钱了→倒逼去降低成本→影响前端供应商收入→降到一定时候，量少价增→成本又增加了。。。最终“产业经济熵变（微观）”趋于了相对均衡。

原创图：产业经济熵变（微观）趋于相对均衡

——未完待续。。。