总结|中国证监会行政处罚会计师事务所案例分析与总结005--金亚科技--立信事务所

按：通过案例总结的形式，提高职业怀疑和职业判断，更是加强执业谨慎，防微杜渐。今天分享的案例是立信会计师审计的金亚科技。

案例背景：

经核查，金亚科技披露的2014年合并财务报表虚增银行存款217,911,835.55元，虚增营业收入73,635,141.10元，虚增营业成本19,253,313.84元，虚增预付工程款3.1亿元。

企业造假具体手法：

一、金亚科技2014年伪造财务数据情况

金亚科技2013年大幅亏损，为了扭转公司的亏损，时任董事长周旭辉在2014年年初定下了公司当年利润为3,000万元左右的目标。每个季末，金亚科技时任财务负责人（2014年6月20日之前是张法德，之后是丁勇和）会将真实利润数据和按照年初确定的年度利润目标分解的季度利润数据报告给周旭辉，最后由周旭辉来确定当季度对外披露的利润数据。

在周旭辉确认季度利润数据以后，张法德、丁勇和于每个季度末将季度利润数据告诉金亚科技财务部工作人员，要求他们按照这个数据来作账，虚增收入、成本，配套地虚增存货、往来款和银行存款，并将这些数据分解到月，相应地记入每个月的账中。参与伪造财务数据的人员包括周旭辉、张法德、丁勇和、李国路、刘红、张晓庆、舒稚寒、曾兵。

金亚科技的会计核算设置了006和003两个账套。003账套核算的数据用于内部管理，以真实发生的业务为依据进行记账。006账套核算的数据用于对外披露，伪造的财务数据都记录于006账套。

2015年4月1日，金亚科技依据006账套核算的数据对外披露了《金亚科技股份有限公司2014年年度报告》。

二、2014年年度报告虚增利润总额80,495,532.40元

金亚科技通过虚构客户、伪造合同、伪造银行单据、伪造材料产品收发记录、隐瞒费用支出等方式虚增利润。经核实，金亚科技2014年年度报告合并财务报表共计虚增营业收入73,635,141.10元，虚增营业成本19,253,313.84元，少计销售费用3,685,014元，少计管理费用1,320,835.10元，少计财务费用7,952,968.46元，少计营业外收入19,050.00元，少计营业外支出13,173,937.58元，虚增利润总额80,495,532.40元，占当期披露的利润总额的比例为335.14%，上述会计处理使金亚科技2014年年度报告利润总额由亏损变为盈利。

三、2014年年度报告虚增银行存款217,911,835.55元

2014年末，金亚科技中国工商银行成都高新西部园区支行账户银行日记账余额为219,301,259.06元，实际银行账户余额为1,389,423.51元，该账户虚增银行存款217,911,835.55元，占当期披露的资产总额的比例为16.46%。

四、2014年年度报告虚列预付工程款3.1亿元

2014年，金亚科技的子公司成都金亚智能技术有限公司建设项目，由四川宏山建设工程有限公司施工，建设面积385,133平方米，每平方米造价约2,000元，按40%的预付比例估算需要预付工程款3.1亿元。为此金亚科技制作了假的建设工程合同，填制了虚假银行付款单据3.1亿元，减少银行存款3.1亿元，同时增加3.1亿元预付工程款。

（以上图片来自“MY聊审计”小组总结的证监会处罚案例）

立信会计师事务所执业情况：

（一）立信所未按要求执行货币资金的函证程序

2015年1月20日，审计人员在对金亚科技基本账户（440************0086）开户行（工商银行成都高新西部园区支行）函证时，未对询证函保持控制，未对询证函是否加盖银行公章事项给予充分关注，违反了《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条的规定，上述行为导致立信所未能发现银行回函系金亚科技伪造，金亚科技虚增银行存款217,911,835.55元的事实。

（二）销售与收款循环函证程序不当，未关注重大合同的异常情况

1. 应收账款函证程序不当

立信所未对存在不确定性的发函地址实施进一步审计程序，导致未能发现错误及不存在的发函地址，且审计工作底稿未记录发函和回函过程，现有证据无法证实其对函证保持控制；同时立信所未关注回函中的异常情况，未正确填写被询证者地址，违反了《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条的规定。

现有证据未能证实立信所针对未收到回函的客户实施了进一步替代程序，以证实应收账款是否真实存在，计价是否正确，违反了《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十九条关于在未回函的情况下，注册会计师应当实施替代程序以获取相关、可靠的审计证据的规定。

2. 对重大合同的异常情况，未保持合理的职业怀疑

立信所对金亚科技2014年前20大客户及金额较大合同进行查验，并在审计工作底稿中予以记录。经调查，其中7份合同存在异常情况，存在未签字盖章、两份合同编号相同等异常情况。审计人员未保持职业怀疑，未充分关注重大合同中的异常情况，未实施进一步审计程序。上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》第十三条、第十四条的规定。

（三）采购与付款函证程序不当

审计工作底稿中“发函清单”显示共发出28份函证，其中13份（占函证的46.43%）存在发函地址与发票地址不一致等异常情况，立信所未关注上述异常情况。审计工作底稿未记录收发函物流信息，也未记录应付款的函证结论。上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条、第十九条的规定。

（四）3.1亿元预付工程款的审计程序不当

金亚科技与四川宏山建设工程有限公司（以下简称四川宏山）签订的《建设工程施工合同》，主合同部分双方均未盖章签字，立信所取得的3.1亿元预付工程款的银行对账单系金亚科技伪造并提供。在合同涉及金额较大，且合同形式存在不完备的情况下，立信所未特别关注，未保持合理的职业怀疑，未考虑到因管理层舞弊可能导致的重大错报风险。上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》第十三条的规定。

（五）立信所出具标准无保留意见的审计报告

2015年4月1日，立信所对金亚科技2014年财务报表出具了“信会师报字〔2015〕第310295号”标准无保留意见的审计报告。立信所对金亚科技2014年度财务报表审计收费为90万元，签字注册会计师是邹军梅和程进。

分析过程：

1.银行函证程序，应该对收发函进行有效的控制，并对函证信息进行充分核对，往往虚假的银行存款，除非银行与客户串通，否则，审计师通过与银行充分的沟通及函证情况下，是能够发现银行存款造假的情况。

2.对于具有固定格式的合同，我们应关注个别合同条款不一致的状况，如无其他证据表明此特殊合同条款的合理性，我们有理由怀疑该合同及其相关业务的真实性；还有一些合同编号相同，但内容条款存在差异，我们俗称“阴阳合同”，此时我们发现异常情况，应该保持应有的职业敏感度。

3.对于函证信息，一般是由企业提供，审计师在获取相关信息后，应该对其进行核实，比如：与增值税发票核对，与合同信息核对，与工商信息核对，互联网搜索，座机电话问询核对等等。总之，我们应该对被询证方的相关信息进行独立的核查，以证实相关人员是真实的，的确是我们函证的对象，并有充分证据对方能够收到函证，并将函证邮寄回会计师事务所。

4.对于重大的合同，我们应该获取其原件进行核实，但有时企业作假比较粗糙，可能连盖章都没来得及，此时，企业已经暴露了一些作假痕迹，而审计师确主动放弃了发现舞弊的最佳时机。

5.虽然注册会计师并非鉴别证据真伪的专家，但是我们有责任也有义务对于明显有瑕疵的审计证据保持独立性，以质疑的思维合理怀疑证据的真伪，并对其继续追查下去。

警示与总结：

1.本案例中，金亚科技存在003和006两套账，需要与各位审计师讨论的是，审计时如何发现企业存在两套账甚至多套账是一个深刻的话题，需要审计师需要有足够的职业判断和职业怀疑，以及在现场审计时对一些人员的访谈了解，检查凭证痕迹，以及利用IT审计技术进入账套了解情况等等。

2.对于伪造合同、伪造银行单据、伪造材料产品收发记录、隐瞒费用支出等行为，需要审计师对获取的审计证据应加强职业敏感度，对可能存在问题或异常的证据引起足够的重视，并合理质疑其真实性。

3.对于虚构银行存款的情况，审计师对于银行存款在实施函证时，要时刻注意保持应有的关注，对收发函的控制，或者跟函进行全方位的控制，对已获取的函证要注意对函证中的信息加以识别，对于未盖章，不符事项等情况要加以重视，有必要时，应该与银行人员进行沟通或拜访面谈。

4.对于虚假的工程款，除了核对合同外，还要实施函证程序，以及有必要时对合同履行进度进行核查，有必要到工程现场了解或与工程相关人士进行沟通访谈，或许能够搜集到更多有用的信息。